Sąd nie zgodził się na aresztowanie adwokata, ale prokuratura nie ukrywa zadowolenia

Mec. W. jest podejrzany o kilka przestępstw polegających m.in. na usiłowaniu wyłudzenia 250 tys. zł przy posłużeniu się dokumentem wypełnionym niezgodnie z wolą podpisanego, powoływanie się na wpływy w prokuraturach i sądach, nakłanianiu do składania fałszywych zeznań oraz stosowanie gróźb bezprawnych w celu wywarcia wpływu na świadków. Nie przyznaje się do winy.

Śledztwo prowadzi Prokuratura Regionalna w Szczecinie. Chciała, aby adwokat trafił do aresztu. Kilka tygodni temu sąd rejonowy odrzucił wniosek uzasadniając, że zebrane dowody są za słabe. Prokuratura złożyła zażalenie. W piątek sąd okręgowy na posiedzeniu niejawnym także odmówił aresztowania prawnika, ale zgodził się na wolnościowe środki zapobiegawcze. Najdotkliwszy z nich to zakaz pracy zawodowej w postać świadczenia usług prawnych. Na razie nie wiadomo jak długo będzie obowiązywał.

Śledztwo powoli zbliża się do końca.

Prokuraturę tak usatysfakcjonowało rozstrzygnięcie sądu, że w piątek wydała specjalne oświadczenie. Zwraca uwagę, że tym razem sąd podzielił argumenty, że zarzuty i dowody przeciwko adwokatowi są poważne, a areszt nie został zastosowany tylko dlatego, że śledztwo zaraz się skończy.

- Sąd Okręgowy w Szczecinie podzielił stanowisko prokuratury co do zaistnienia wysokiego prawdopodobieństwa popełnienia przestępstw zarzucanych adwokatowi Przemysławowi W. Prokuratura Regionalna w Szczecinie z satysfakcją przyjmuje rozstrzygnięcie sądu w zakresie, w jakim uznał wysokie prawdopodobieństwo popełnienia przez podejrzanego adwokata Przemysława W. - wyjaśnia prokurator Marcin Lorenc z Prokuratury Regionalnej w Szczecinie.

Zwraca uwagę, że sąd okręgowy wytknął sądowi rejonowemu to, że "w sposób nienależyty" ocenił dowody zebrane przez prokuraturę, gdy po raz pierwszy rozstrzygał wniosek o areszt i go nie uwzględnił.

- Sąd Okręgowy w Szczecinie podkreślił, iż argumentacja, jaką przedstawił prokurator na wykazanie istnienia wysokiego prawdopodobieństwa popełnienia przestępstw przez adwokata Przemysława W. zasługuje w pełni na uwzględnienie. Analiza treści uzasadnienia postanowienia Sądu Okręgowego w Szczecinie wskazuje na to, iż sąd wnikliwie zapoznał się z całością przedstawionego mu materiału dowodowego i dokonał jego wszechstronnej oceny. Podzielić należy również przedstawione w uzasadnieniu postanowienia sądu przekonanie o dokonaniu w sposób nienależyty oceny dowodów przez Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód, który w dniu 28 lipca 2023 r. nie uwzględnił wniosku prokuratora o zastosowanie wobec podejrzanego tymczasowego aresztowania - dodaje prok. Lornec.

Według prokuratury Sąd Okręgowy w Szczecinie nie zdecydował się na zastosowanie wobec Przemysława W. tymczasowego aresztowania, w głównej mierze z uwagi na fakt, iż postępowanie przygotowawcze w tej sprawie jest już na końcowym etapie.

- Sąd dostrzegł jednak potrzebę zastosowania wobec podejrzanego innych środków zapobiegawczych, w szczególności w celu wyeliminowania możliwości jego dalszego wpływania na świadków - dodaje Lorenc.

Dlatego jeszcze w piątek prokurator zastosował wobec adwokata szereg wolnościowych środków zapobiegawczych. To dozór policyjny połączony z zakazem kontaktowania się ze współpodejrzanymi i świadkami, poręczenie majątkowe w kwocie 50 tys. zł, zawieszenie w wykonywaniu zawodu adwokata oraz nakazanie powstrzymywania się od działalności związanej z prowadzeniem formalno-prawnym wszelkich spraw innych osób prawnych i fizycznych.
- Zarzucane Przemysławowi W. przestępstwa pozostawały bowiem w ścisłym związku z wykonywanym przez niego zawodem- dodaje prokurator.