Chce wrócić do pracy

Zatrudnił ją w 1996 roku poprzedni burmistrz Jan Kiela. Zajmowała stanowisko kierownika biura ds. funduszy pomocowych i aktywizacji gospodarczej. Wypowiedzenie z pracy otrzymała 31 marca 2003 roku. Przez 3 następne miesiące została zwolniona z obowiązku świadczenia pracy, ale z zachowaniem prawa do wynagrodzenia.

Była chwalona

Po tym okresie otrzymała od burmistrza Boratyńskiego znakomite referencje, w których podkreśla się jej wiedzę merytoryczną i praktyczną w zakresie pozyskiwania funduszy pomocowych, unijnych i krajowych oraz w zakresie aktywizacji gospodarczej. Wcześniej zaś, tuż po wyborach samorządowych, burmistrz Ryszard Boratyński skierował ją na dwa szkolenia organizowane przez Bank Światowy dotyczące właśnie aktywizacji i pozyskiwania funduszy.

- Przyczyną wypowiedzenia miało być zmniejszenie zatrudnienia i likwidacja stanowiska w związku ze zmianami w Urzędzie Miejskim w Choszcznie. Według mnie, moje stanowisko nie zostało zlikwidowane, jak to podkreśla pan burmistrz, tylko inaczej nazwane. Zakres czynności pozostał przecież ten sam - mówi Małgorzata Bartoszek, która odwołała się do sądu pracy - najpierw w Choszcznie, a potem w Szczecinie. Sądy uznały, że była pani kierownik ma rację. - Zgodnie z wyrokami sądów obu instancji, powinnam wrócić do pracy jako naczelnik wydziału aktywizacji gospodarczej na poprzednich warunkach, bo podano nieprawdziwą przyczynę wypowiedzenia - mówi kobieta.

Miała lepsze kwalifikacje

W uzasadnieniu wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie, Wydział VI Pracy czytamy, że na tle nowoprzyjętych pracowników Urzędu Miejskiego w Choszcznie powódka wyróżniała się wykształceniem, stażem pracy i kwalifikacjami. Są one znacznie większe niż mają je osoby zatrudnione w wydziale aktywizacji gospodarczej. "Dla przykładu można tu wskazać obecną kierownik wydziału aktywizacji gospodarczej Renatę Lechner, która przez ostatnie kilkanaście lat przed zatrudnieniem w Urzędzie Miejskim w Choszcznie pracowała jako położna" - napisano w uzasadnieniu.

Kiedy pierwszy z wyroków uprawomocnił się 1 czerwca tego roku, Małgorzata Bartoszek już następnego dnia zgłosiła swoją gotowość do pracy. - Burmistrz nie wyszedł ze swojego gabinetu, przyjął mnie jego zastępca Andrzej Malinowski. Zamiast powierzenia mi obowiązków pracowniczych otrzymałam wypowiedzenie zmieniające, które miało upłynąć z dniem 30 września. Po tym czasie miałam zostać głównym specjalistą ds. promocji gminy - mówi Małgorzata Bartoszek oburzona taką sytuacją.

Przestała być pracownikiem gminy

- Sąd uznał, że powinnam zostać przywrócona na zajmowane wcześniej stanowisko lub powinno się je stworzyć. Ono jednak istnieje, tylko nazywa się teraz trochę inaczej, a naczelniczką wydziału aktywizacji gospodarczej wkrótce po mnie została wspomniana już Renata Lechner - dodaje choszcznianka.

Pani Bartoszek zgodnie z prawem mogła się odwołać od wypowiedzenia wręczonego jej przez zastępcę burmistrza. I tak zrobiła. - Burmistrz stwierdził, że skoro się odwołałam, to po prostu nie przyjmuję jego warunków. Wypowiedzenie przyjęłam i sądziłam, że mogę dalej pracować, bo przecież nie przestałam być pracownikiem gminy.

Tymczasem dostałam niezrozumiałe dla mnie pismo, że właśnie przestałam nim być - mówi pani Małgorzata pokazując postanowienie sądu z październikową datą, w którym burmistrzowi Choszczna pod rygorem wymierzenia grzywny nakazano zatrudnić ją na stanowisku naczelnika wydziału aktywizacji gospodarczej do 1 listopada 2005 roku. - Nie rozumiem takiego postępowania. Czy to ma być tak jak w filmie "Sami swoi"? Sąd sądem, a sprawiedliwość po stronie burmistrza? - pyta choszcznianka.

Nie nadawała się?

Tylko przez rok pracy na tym stanowisku wraz z kierowanym przez siebie zespołem ściągnęła do gminy Choszczno 2,5 mln złotych, m.in. na budowę hali sportowej gimnazjum, dla szkoły w Korytowie, stadionu miejskiego, dożywianie dzieci i ochronę środowiska. - Nikt nie wie, jakie fundusze europejskie dotarły dzięki mojej następczyni. Z tego co wiadomo, to przez te trzy lata nie wpłynęły do Choszczna żadne - dodaje.

Takiej informacji nie otrzymali też radni podczas ostatniej sesji. Niestety, nie udało nam się uzyskać odpowiedzi burmistrza Boratyńskiego, ponieważ aż przez dwanaście dni nie miał dla nas czasu.