Dwóch braci zdemolowało szkołę. Odwołano rozpoczęcie roku

Informacja o dewastacji szkoły pojawiła się w polsatowskich wiadomościach. Redaktor poinformował, że sprawcami byli absolwenci. Kilkakrotnie to powtórzył. Niestety,  jakiego absolwenta miał na myśli. - nie sprecyzował. Nie przypuszczam, aby przyczyną rozpierduchy szkoły były dylematy moralne będące udziałem Benjamina Braddocka - tytułowego absolwenta z filmu z Dustinem Hoffmanem .Wątpię, czy redaktor słyszał o tym kultowym niegdyś filmie.  Wiek sprawców raczej wyklucza absolwentów gimnazjum. W wiadomościach była też informacja o zniszczonym komputerze.

Z materiału filmowego wynika, że sprawcy dali upust swoiście pojętej zabawie wyładowując gaśnice proszkowe w klasach. Można tylko współczuć - i nauczycielom, i uczniom i rodzicom. Wiem z własnego doświadczenia, że ten proszek potrafi długie miesiące umilać życie, brudząc ręce i ubranie.

Popularne niegdyś powiedzonko o rzucaniu w szkołę kamieniami nabiera aktualniejszej formy.

Jezu!! Co to za komenty?!! Dwa buraki narobiły bałaganu i zniszczyły szkołę a wy tu debatujecie o jakimś oknie. Niech nawet piszącym protokół się ręka omsknie na 50 tyś, bo takich baranów trzeba karać..i to są właśnie polscy wyborcy,,DRAMAT

Cyt: "Weszli przez wybite okno" - zrozumiałem, że znaleźli uszkodzone (choćby przez wiatr) okno z wybitą szybą i przez nie weszli. Zwrot ten można zrozumieć także, że to oni wybili szybę i tą drogą weszli. To zupełnie zmienia postać rzeczy czyli kwalifikację czynu. To już włamanie. Ale to nie wynika z artykułu. Jeżeli autor napisałby, że sprawcy włamali się do szkoły i zdewastowali - nie byłoby nieporozumienia.

Przyjemnie jest skonstatować, że w Warnicach mieszkają ambitni, mający honor ludzie. I muszą się wstydzić za innych mieszkańców. Jest mi zatem przykro - zwłaszcza, że nikogo z tej miejscowości nie znam - że ta sympatyczna miejscowość zdobyła sławę w takich okolicznościach. 

Artykuł odebrałem jako częstą w mediach sensację typu "zabili go i uciekł". Oszacowanie strat wydało mi się trochę zawyżone. Nie mam zamiaru nikogo oskarżać, ale i mnie się zdarzało pisać protokoły szkód. Zwykle stosuje się zasadę: "najpierw trzeba trochę dodać aby było z czego odjąć"..Niezrozumiałe pozostaje, że sprawcy nie uruchomili alarmu. Ale tę kwestię niech już sobie wyjaśnią ci, którzy za zabezpieczenie i ochronę obiektów w gminie biorą pieniądze. Jeżeli kogoś mój żart w poście #8 uraził - przepraszam. Za wyjątkiem @kazka.

W dniu 03.09.2013 o 00:06, Daduss napisał:

Widzę że winni wszyscy tylko nie te dwa bęcwały. Taki tok myślenia dziwny trochę. Jakiś czas emu byłem w Norwegii. Spacerując nocą po ulicach miasta moją uwagę zróciło, że pootwierane są garaże, że na zewnątrz w środku lata stoją ułożone opony zimowe itd. Nikt nie boi się że coś mu zginie. A u nas najlepiej stalowe kraty wszędzie żeby nikt nie dostał się do środka. Masakra. 

Niestety - masz rację. Takie są realia. Wiem, że są gdzieś kraje, gdzie na ulicy zostawia się otwarty samochód, nawet domek w lesie. Jak ktoś wejdzie, by np zatelefonować, to zostawi kilka koron za rozmowę. Ale żyjemy  tu, na tej ziemi. Podczas procesu włamywaczy do altanek sędzia wypytuje, czy poszkodowani (wśród nich i ja) utrudniliśmy im wejście! Całkowita aberracja! Pole minowe miałem założyć czy co? Moja działka, moja altanka, nikogo nie zapraszałem ani nie upoważniłem do wejścia - co więcej? Czułem się jak oskarżony o prowokację. Skoro takie są realia, niestety - należy się do nich dostosować. Jeżeli nie da się uniknąć pewnych spraw, to chociaż utrudnić. Pies ma prawo pogryźć spacerowicza w parku (tak wychodzi z tłumaczeń właścicielki), osiłek ma prawo pobić a nawet zabić (facet krzywo patrzył i wyglądał jak pedał) - chore? Możliwe. Ale to Polska właśnie!.

W dniu 02.09.2013 o 21:51, zdziwiony napisał:

Narobili szkód na 32 tys? Zwykle przy takiej okazji piszącym protokół szkód trochę ślizga się długopis. Sprawcy, szczególnie jeżeli byli narąbani jak szpadel musieliby mieć niespożyte siły i dysponować ciężarówką (gdy oskarżenie obejmowało kradzież), by temu wszystkiemu podołać. Oczywiście sprawcy nie byli w stanie się wypłacić ale pieniądze na remont i uzupełnienie wyposażenia musiały się znaleźć.Jak choćby na nowe gaśnice - ciekawe, jakiego typu i kiedy stare były ostatni raz legalizowane? Jakie są dziś obyczaje - nie wiem. Nie wiem także, dlaczego jakieś okienko było otwarte i tą drogą można było dostać się do budynku. I dlaczego nie ma w budynku systemu alarmowego? .

Widzę że winni wszyscy tylko nie te dwa bęcwały. Taki tok myślenia dziwny trochę. Jakiś czas emu byłem w Norwegii. Spacerując nocą po ulicach miasta moją uwagę zróciło, że pootwierane są garaże, że na zewnątrz w środku lata stoją ułożone opony zimowe itd. Nikt nie boi się że coś mu zginie. A u nas najlepiej stalowe kraty wszędzie żeby nikt nie dostał się do środka. Masakra. 

byli lepsi od tesko  załatwiło 1 września wolny od szkoły a oni dali rade więcej 

W dniu 02.09.2013 o 23:01, noe_77 napisał:

czytaj ze zrozumieniem: "Weszli przez wybite okno"

Co to zmienia? Okno otwarte czy wybite - jaka różnica?. Pytanie - dlaczego tamtędy można było wejść? Jeżeli okno było wybite, to nawet gorzej - dlaczego nikt nie zabezpieczył? Jeżeli gmina szukała oszczędności i nie było w szkole konserwatora to teraz ma efekty. Gdyby to te dwa orły wybili te okno - to byłaby inna gadka.

W dniu 02.09.2013 o 23:01, noe_77 napisał:

czytaj ze zrozumieniem: "Weszli przez wybite okno"

wszedli... lub wejszli  -  tak się mówi w Warnicy ZPY 

W dniu 02.09.2013 o 21:51, zdziwiony napisał:

Narobili szkód na 32 tys? Zwykle przy takiej okazji piszącym protokół szkód trochę ślizga się długopis. Sprawcy, szczególnie jeżeli byli narąbani jak szpadel musieliby mieć niespożyte siły i dysponować ciężarówką (gdy oskarżenie obejmowało kradzież), by temu wszystkiemu podołać. Oczywiście sprawcy nie byli w stanie się wypłacić ale pieniądze na remont i uzupełnienie wyposażenia musiały się znaleźć.Jak choćby na nowe gaśnice - ciekawe, jakiego typu i kiedy stare były ostatni raz legalizowane? Jakie są dziś obyczaje - nie wiem. Nie wiem także, dlaczego jakieś okienko było otwarte i tą drogą można było dostać się do budynku. I dlaczego nie ma w budynku systemu alarmowego? .

czytaj ze zrozumieniem: "Weszli przez wybite okno"

W dniu 02.09.2013 o 21:15, roger napisał:

Posłuchali owsiaka i palikota... gratulacje

A dlaczego nie posłuchali księdza? Nie wiem, kto z nimi prowadził katechezę ale nie przypuszczam, że nawoływał do dewastowania, pijaństwa itp. I co? - własnego rozumu nie mają? Jak ich kto będzie namawiał, by poszli sie powiesić - pójdą? Jak łatwo usprawiedliwia się kogoś z popełnionych głupstw czy łajdactw oskarżając o wpływ innych a do czynienia dobra zagonić nie można? Jak się znajdzie ktoś, co spróbuje, to śmieją się z niego, że frajer. Bandyta przynajmniej ma szacunek, poważanie i prestiż.

Narobili szkód na 32 tys? Zwykle przy takiej okazji piszącym protokół szkód trochę ślizga się długopis. Sprawcy, szczególnie jeżeli byli narąbani jak szpadel musieliby mieć niespożyte siły i dysponować ciężarówką (gdy oskarżenie obejmowało kradzież), by temu wszystkiemu podołać. Oczywiście sprawcy nie byli w stanie się wypłacić ale pieniądze na remont i uzupełnienie wyposażenia musiały się znaleźć.Jak choćby na nowe gaśnice - ciekawe, jakiego typu i kiedy stare były ostatni raz legalizowane? Jakie są dziś obyczaje - nie wiem. Nie wiem także, dlaczego jakieś okienko było otwarte i tą drogą można było dostać się do budynku. I dlaczego nie ma w budynku systemu alarmowego? .

ZPY i wszystko jasne

Nie bój się, oni są najbogatsi w okolicy więc dadzą radę ;)

Niech sami naprawiają !! odechce im się głupot!