Zniszczony krzyż na placu Grunwaldzkim w Szczecinie. Oskarżony nie żałuje czynu, tylko straconego czasu

Proces toczy się przed Sądem Rejonowym Szczecin-Centrum. Strony wysłuchały opinii biegłego Pawła Z., technologa drewna, który podtrzymał wcześniejszą opinię. Opinia była wydana wyłącznie na podstawie zdjęć uszkodzonego krzyża.

- Warunki atmosferyczne mają ujemny wpływ na wytrzymałość budulca. To może dotyczyć tej sytuacji - mówił biegły i dodał: na zdjęciach nie widzę śladów konserwacji drewna.

Po wystąpieniu rzeczoznawcy sędzia Cezary Janikowski zamknął przewód sądowy. Strony mogły wygłosić mowy końcowe.
Prokuratura stoi na stanowisku, że doszło do obrazy uczuć religijnych i zażądała dla oskarżonego 8 miesięcy ograniczenia wolności i 20 godzin prac, a także opłacenia kosztów sądowych. Oskarżyciel przypomniał, że Tomasz działał pod osłoną nocy, był pod wpływem alkoholu. Podczas późnej kolacji wypił dwa piwa. Nie okazał szacunku należnego symbolowi chrześcijaństwa. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego uważa, ze Tomasz L. działał z premedytacją i nie wyraził skruchy.

Oskarżony cały czas nazywa krzyż konstrukcją budowlaną czy obiektem. Nie przyznaje się do winy. Przyznaje, że jest ateistą i symbole chrześcijańskie nie powinny znajdować się na głównym placu Szczecina.

- Uważam, że żałuję czasu, ale nie decyzji. Chciałem naprawić przestrzeń publiczną - powiedział Tomasz L.

O tym, że symbole w przestrzeni publicznej są ważne, przypomina nam nasz rozmówca.

- Krzyż jest bardzo ważnym znakiem nie tylko dla chrześcijan. To symbolika cierpienia. Nie można się na to godzić, żeby niszczyć symbole, niezależnie od tego, dla kogo są ważne - uważa ksiądz kanonik Waldemar Szczurowski, proboszcz parafii pw. św.św. Apostołów Piotra i Pawła w Policach - Jasienicy.

Ogłoszenie wyroku nastąpi 20 września. To już drugi proces, wyrokiem sądu pierwszej instancji sprawca został uniewinniony. Jednakże w wyniku wniesionej apelacji, uniewinniający wyrok został uchylony i sprawa trafiła do ponownego rozpoznania.