Cztery strony świata: Muzułmanie to nie terroryści. Wobec imigrantów musimy spłacić dług

Wojciech Rogacin

Wideo

- Polska i Europa powinny się zająć imigrantami, bo sami doprowadziliśmy do sytuacji, w jakiej się znaleźli. Muzułmanin to nie oznacza terrorysta, a Europa i tak nie zostanie zislamizowana – mówi w programie „Cztery strony świata” profesor Janusz Danecki, arabista z Uniwersytetu Warszawskiego.

- Zawsze uważałem, że naszą powinnością - nie tylko Polaków, Europejczyków - jest zajęcie się tymi ludźmi, których doprowadziliśmy w jakimś sensie do tej sytuacji, w której żyją – mówi w najnowszym programie „Cztery strony świata” arabista z UW profesor Janusz Danecki.

- Oczywiście my, Polacy może w najmniejszym stopniu, ale to nie znaczy, że powinniśmy mówić: o, to nie my, to nas nie dotyczy – dodaje. I wskazuje choćby na udział Polski w wojnie w Iraku w 2003 roku, która zdestabilizowała sytuację w regionie.

- Po tej wojnie i wspieranych przez wspólnotę międzynarodową powstaniach w krajach arabskich miliony ludzi w Iraku, Syrii, Libii i innych krajach zostały pozbawione swoich naturalnych warunków, został im narzucony sposób życia w wojnie i dlatego ci ludzie uciekają stamtąd – wskazuje prof. Danecki.

- Dlatego musimy im pomóc, to jest nasz dług – uważa. Oburza się na porównywanie muzułmanina do terrorysty. - Muzułmanin to terrorysta? Francuzi z kolei mówią, że jak ktoś jest pijany, to na pewno Polak. To są stereotypy – mówi profesor. Dodaje, że w Europie już teraz są miliony muzułmanów, a terrorystów jest garstka. Tylu, ilu w każdej grupie narodowej jest przestępców i bandytów.

Profesor Danecki przyznaje, że istnieje zagrożenie terroryzmem, ale ono istniało zawsze i zawsze będzie istnieć. Jego zdaniem należy się wzorować na polityce imigracyjnej Stanów Zjednoczonych, które mówią, że jak ktoś chce tam mieszkać, musi się stać Amerykaninem i zostać patriotą amerykańskim. Europa tego nie robi i to jest błąd. Profesor Danecki uważa, że nie ma żadnego zagrożenia islamizacją Europy.

– To jest absurd. My, Polacy damy się zislamizować?! – mówi. – Muzułmanie nie staną się nagle wielką siłą w Europie – uważa. Jego zdaniem olbrzymia większość muzułmanów znakomicie wchodzi w nasz krąg cywilizacyjny, jednak ludzie się boją imigrantów.

- Bo jak rząd mówi, że oni nam tutaj przyślą morderców, to ludzie oczywiście patrząc na te wypadki na Zachodzie boją się. A takie wypadki będą zawsze i zawsze były. To nie jest wyjątkowa rzecz – mówi arabista. Jego zdaniem gra na emocjach w sprawie imigrantów, to jest taka „drobna polityczka europejska”. - To jest rozgrywanie bezsensownych rzeczy, przy okazji wbrew Kościołowi, bo Kościół zachowuje sumienie, nasze, polskie. Ale tylko Kościół! – dodaje.

Materiał oryginalny: Cztery strony świata: Muzułmanie to nie terroryści. Wobec imigrantów musimy spłacić dług - Polska Times

Komentarze 332

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

i
islam won
Muzułmanie to terroryści.
A ten pan albo:
- jest idiotą, albo:
- jest pożytecznym idiotą, albo:
- jest w błędzie.
i
islam won
Muzułmanie to terroryści.
A ten pan albo:
- jest idiotą, albo:
- jest pożytecznym idiotą, albo:
- jest w błędzie.
j
ja
kłamliwe bzdury bredzisz
j
ja
kłamliwe bzdury bredzisz
O
OK
Spadaj, będzie jednego miłośnika islamskich najeźdźców mniej. No, pakuj się, już.
G
Gosc
do braciszka Szechterra :)
M
Make PEACE
MAMY PELNE MORALNE I ETYCZNE PRAWO POWIEDZIEC ZALEWOWO JURNYCH LENIUCHOW - NIE!!!
Francja, Niemcy, UK, Holandia dymały kolonie? To teraz owszem musza poniesc sprawiedliwa kare.
p
pas
To my mamy wobec nich jakiś dług? Może taki, że jak na razie islamscy najeźdżcy zamordowali tylko kilku Polaków i to za mało? Ps. deportować czuba do Iranu bez prawa powrotu.
H
Herbatnik
Bo wjazdy furgonetkami w grupę cywili niedaleko strategicznych miejsc typu parlament jest traktowany jako "incydent"
W dalszym ciągu moje porównanie ma większy sens:
Widzisz miskę pełną orzechów. Ktoś wrzucił zatrutego orzeszka do tej miski. Dalej masz ochotę na te orzeszki? Jeśli tak to jeśli coś stanie to obwinisz konkretnego orzeszka czy całą miskę?
a
alo
ja się pakuje i uciekam z tego kraju jeszcze w tym miesiącu.. bo strach.. wstyd się przyznawać, że jest się z Polski... cały świat się nabija i wypina na nas... a Polaczki dumni :'(
K
Kosmitka
W dniu 04.07.2017 o 12:26, lurker napisał:

To kogo my w tej europie najechaliśmy, że będziemy ich wykreślać z listy?Definicja terrroryzmu jest na Wiki

 

Z artykułu terroryzm na Wiki:

 

 

Takie definicje są jednak zbyt ogólnikowe i w żaden sposób nie pozwalają autorytatywnie stwierdzić co jest, a co nie jest terroryzmem i kogo możemy określić mianem terrorysty. Są one niewystarczające do uchwycenia niezwykle złożonego zjawiska, jakim jest terroryzm. Brak ogólnie przyjętej definicji terroryzmu jest poważnym utrudnieniem natury prawnej w międzynarodowej współpracy instytucjonalnej w zakresie zwalczania terroryzmu oraz osadzania i przekazywania schwytanych organizatorów i sprawców zamachów terrorystycznych.

 

Link:   pl.wikipedia.org/wiki/Terroryzm

 

Dlatego Kosmici napisali wcześniej, że raport powinien zawierać informacje, jakie konkretnie działania zostały uznane jako ataki terrorystyczne.

Wtedy raport ma sens.

Nadal nie będzie to oznaczało, że wszyscy będą zgadzali się z podaną kwalifikacją czynów, ale przynajmniej będzie wiadomo jakich działań raport dotyczy.

A tak, każdy wyciąga wnioski, jakie chce.

l
lurker

 

W dniu 04.07.2017 o 12:16, Fajko napisał:

Lurker, ja tylko w sprawie tej grafiki. Zdanie kosmitki to jej odrębne zdanie, nie mieszaj mnie w to. Grafika jest naciągana, aby zadowolić kogo trzeba. Sam to widzisz. Jeśli protesty aktywistów, przeciw hodowli przemysłowej zwierząt są zaliczane do statystyk, to co jeszcze. Najciekawsze jest to że w 2016 był tylko jeden zaliczany do ekstremizmu prawicowego... reszta separatyzm, anarchiści, lewa strona.  

Widocznie ekstremizm prawicowy pod wpływem nastrojów społecznych i interesów państw (trzecich) został wpisany w dialog społeczny ;)

l
lurker

 

W dniu 04.07.2017 o 11:56, Kosmitka napisał:

Szanowny Ziemianinie, masz prawo uważać, co chcesz.Kosmici wypowiadali się na temat terrorystów w Europie i nadal podtrzymują swoje zdanie. Kosmici nadal nie wiedzą, jakie akty są uważane przez autorów raportu za ataki terrorystyczne, a to jest kluczowe do dalszej dyskusji.Jeżeli Szanowny Ziemianin znalazł informację o tym w raporcie, to Kosmici będą wdzięczni za podanie strony. Kosmici pamiętają bowiem czasy, gdy w prasie amerykańskiej Irakijczycy w Iraku broniący się przed najazdem wojsk amerykańskich, brytyjskich i innych nazywani byli terrorystami.A czy rzeczywiście byli?Zdaniem Kosmitów, nie byli.Tyle wyjaśnienia.

To kogo my w tej europie najechaliśmy, że będziemy ich wykreślać z listy?
Definicja terrroryzmu jest na Wiki

 

F
Fajko

Lurker, ja tylko w sprawie tej grafiki. Zdanie kosmitki to jej odrębne zdanie, nie mieszaj mnie w to. 
Grafika jest naciągana, aby zadowolić kogo trzeba. Sam to widzisz. 
Jeśli protesty aktywistów, przeciw hodowli przemysłowej zwierząt są zaliczane do statystyk, to co jeszcze. 
Najciekawsze jest to że w 2016 był tylko jeden zaliczany do ekstremizmu prawicowego... reszta separatyzm, anarchiści, lewa strona.  

K
Kosmitka
W dniu 04.07.2017 o 11:32, lurker napisał:

Jak pięknie manipulujecie FAKTAMI, a ponoć fakt był taki, że wszyscy terroryści są muzułmanami, prawda?Mój komentarz nie dotyczył struktury terroru, jego podłoża, liczebności ofiar, ani tego, że muzułmanie nie są terrorystami.Wypunktowałem tylko nielogiczne i idiotyczne stwierdzenie, że jedynymi terrorystami na świecie są muzułmanie. Kiedy okazało się, że tak nie jest, to Kosmitka nie potrafi przyznać się do błędu i wraz z Fajko zaczynacie kluczyć i mącić kontekst, który był prosty: czy są na świecie inni terroryści poza muzułmańskimi?No więc, gdy okazało się, że jednak są, to nagle okazuje się, że terroryści to tylko ci, którzy spowodowali zgon :DTeraz zaczynacie kręcić, naciągać, dochodzić czy to podłoże, czy poroże i, że terror to jest dopiero jak ktoś zginie i to koniecznie z rąk dżihadysty. Proponuję, żebyście zgłosili nową definicję terroryzmu. Możecie np. wyedytować Wiki i dopisać: aby móc mówić o terroryzmie musi wystąpić śmierć co najmniej jednej osoby, ataku musi dokonać osoba podejrzewana o czczenie Allaha. Jeżeli ataku o znamionach terrorystycznych dokonał katolik, buddysta lub ateista, to można mówić jedynie o wybryku chuligańskim. Jeśli w wyniku ataku nikt nie zginął, a jedynie rozpi... na 2 tygodnie ważny węzeł rządowego systemu TI, to mamy do czynienia z radykalnym wyrażeniem opinii na temat działań rządu.

 

Szanowny Ziemianinie, masz prawo uważać, co chcesz.

Kosmici wypowiadali się na temat terrorystów w Europie i nadal podtrzymują swoje zdanie.

 

Kosmici nadal nie wiedzą, jakie akty są uważane przez autorów raportu za ataki terrorystyczne, a to jest kluczowe do dalszej dyskusji.

Jeżeli Szanowny Ziemianin znalazł informację o tym w raporcie, to Kosmici będą wdzięczni za podanie strony.

 

Kosmici pamiętają bowiem czasy, gdy w prasie amerykańskiej Irakijczycy w Iraku broniący się przed najazdem wojsk amerykańskich, brytyjskich i innych nazywani byli terrorystami.

A czy rzeczywiście byli?

Zdaniem Kosmitów, nie byli.

Tyle wyjaśnienia.

Dodaj ogłoszenie